В рамках КИС (Collective Investment Scheme) на МФЦА как правило, одному и тому же лицу формально разрешается выполнять функции директора как фонда, так и его управляющей компании.

Однако такая двойственность функций сопряжена как с рядом потенциальных ситуаций на которые стоит обратить внимание.

На наш взгляд, если одно и тоже лицо совмещает функции директора управляющей компании, директора фонда (и администратора фонда, как в рассматриваемом случае), происходит смешение целого ряда функций у одного физического лица, обладающего при этом функциями принятия инвестиционных решений и распоряжением инвестиционными средствами, определения и несения административных затрат фонда, организации и ведение деятельности, а также распоряжения финансами управляющей компании.

Допустимость

Правила КИС МФЦА (и другие соответствующие структуры МФЦА) прямо не запрещают одному человеку выполнять эти двойные функции.​

Однако управляющая компания (или управляющий фондом) должна придерживаться принципов надлежащего управления, обеспечивая надлежащее разделение ролей для предотвращения конфликта интересов.​

Утверждение

Обе роли считаются Контролируемыми функциями (Controlled Functions) или Назначенными функциями (Designated Functions), которые требуют одобрения AFSA.​

AFSA, как правило, проверяет, обладает ли данное лицо необходимой квалификацией, опытом и независимостью для эффективного выполнения обеих обязанностей.​

Конфликт интересов

Мы хотели бы более подробно остановиться на конфликте интересов, как системном риске. Эти риски не только влияют на соблюдение нормативных требований, но и могут подорвать финансовое состояние фонда, доверие инвесторов и репутацию как фонда, так и управляющей компании.

Здесь также следует учитывать, что данное обстоятельство не раскрыто в документах о первичном размещении (Offering materials), так как господин Илья Чакалиди указан, как директор фонда и менеджер (возможно работник) управляющей компании, а администратором указана сама управляющая компания. В документах о первичном размещении нет специальных норм по регулирования данного конфликта интересов.​

Необходимо рассмотреть вопрос с позиции разделения функций управляющего средствами фонда и администратора фонда. Административные расходы фонда несет фонд, и такие расходы подлежат учету и анализу/аудиту инвесторами и аудиторами фонда.

Как правило, они оплачиваются со счетов фонда уполномоченным администратором/директором и учет по ним ведется отдельно от финансирования инвестиционных проектов и собственных расходов управляющей компании.

Денежные переводы в рамках инвестиционной деятельности обычно осуществляются со счетов фонда руководителем управляющей компании по доверенности на управление счетом либо директором фонда/уполномоченным сотрудником по приказу управляющей компании в соответствии с принятым ей решением.

В роли директора управляющей компании приоритет отдается получению дохода (например, вознаграждению за управление) и обеспечению операционной эффективности, в то время как директор фонда должен сосредоточиться на максимизации прибыли для инвесторов и защите их интересов. Эти приоритеты часто противоречат друг другу, особенно в таких областях, как структура вознаграждений, дивидендная политика или распределение затрат.

Без четких границ существует реальный риск принятия решений в пользу управляющей компании за счет фонда. Например завышение платы за управление, непропорциональное распределение убытков между фондом и управляющей компанией, использование активов фонда в интересах управляющей компании (например, для удовлетворения потребностей в ликвидности). Подобные риски могут вызвать негативное отношение инвесторов к фонду и, в последующем, потребуют применения более сложных механизмов принятия решений, что приводит к утрате гибкости в деятельности как фонда, так и управляющей компании.

Без надлежащих проверок существует риск того, что решения будут приниматься в краткосрочных интересах управляющей компании, а не в интересах долгосрочной стабильности фонда. Напротив, неспособность эффективно урегулировать конфликты может привести к регулятивным мерам со стороны AFSA, включая штрафы, отзыв лицензий и репутационный ущерб, который отпугнет будущих инвесторов.